Oleh Buku Joakim
Ekonom Berkeley, Brad DeLong, membenci Friedrich Hayek — hal ini terlihat jelas dari buku tebalnya yang berukuran 536 halaman, Membungkuk Menuju Utopia: Sejarah Ekonomi Abad Kedua Puluh, 25 tahun dalam pembuatannya. Dan itu juga mengenai tingkat beasiswa yang dapat kita harapkan. Faktor utama dalam salah tafsir yang bersifat politis pada abad “panjang”, yaitu tahun 1870 hingga 2010, adalah ejekan, hinaan, dan penilaian nilai yang ekstrem. Dalam lima halaman pertama, Hayek diturunkan menjadi seorang filsuf moral yang “sekadar” dan secara eksplisit disebut sebagai “idiot yang luar biasa” — hanya untuk dibangkitkan sebagai “seorang jenius” menjelang akhir narasi DeLong yang menyiksa. Tidak ada yang tahu alasannya.
Buku ini sedikit maju dengan bagian samping yang panjang dan paragraf biografi untuk tokoh-tokoh yang biasa-biasa saja seperti orang yang membawa Hitler ke dalam partai politiknya. Hal paling baik yang dapat dikatakan tentang kata-kata kasar DeLong yang kadang-kadang lucu adalah bahwa subjudul buku tersebut salah tempat: Ini bukan sebuah ekonomis sejarah apa pun, kecuali sejarah politik dan ideologis.
Sebuah ekonomis sejarah tahun 1940-an, misalnya, akan melibatkan produksi, dirigisme pemerintah pada masa perang, pembiayaan utang, dan inflasi pascaperang. Hal ini akan mempertimbangkan anggapan yang salah bahwa pengeluaran pemerintah yang besar pada masa perang membawa perekonomian yang tertekan keluar dari Depresi Besar pada tahun 1930an. Sebaliknya, apa yang disampaikan DeLong adalah cerita yang membosankan dan seperti buku teks tentang penghasut perang Inggris dan Jerman. Ini adalah jenis sejarah “peta dan bab” kuno — investigasi akademis bernuansa aristokrat Inggris yang melihat semua hal yang salah (perang, korespondensi diplomatik, pemungutan suara, atau politik).
Pemerintahan negara-negara Barat pada masa antar perang – yang lebih besar dan lebih invasif dibandingkan sebelumnya – di mata DeLong menerapkan “doktrin ortodoksi dan penghematan,” dengan “desakan pada laissez-faire murni, bahwa pemerintah harus membiarkan perekonomiannya begitu saja. ”
Kita dihadapkan pada banyak ungkapan yang tidak senonoh tentang “anarki pasar” yang mengerikan dan bagaimana pasar “gagal” memberikan kebaikan yang dibayangkan ini atau itu. DeLong tampaknya sering mempercayai hal itu karena segala sesuatunya berlimpah suatu tempat Di dunia ini, kita semua bisa mendapatkan apapun yang kita inginkan – distribusi fisik, daya tahan, atau hambatan politik dan institusional. Hal ini merupakan hal yang aneh untuk dipublikasikan pada tahun 2022, di tengah meroketnya inflasi dan krisis energi, yang sebagian disebabkan oleh kurangnya energi bergerak.
Judul buku ini mengacu pada apa yang secara implisit menjadi tujuan masyarakat Barat sejak pertengahan abad kesembilan belas: kesejahteraan materi, kelimpahan, dan martabat bagi semua. Itulah “utopianya”. DeLong mengaitkan kekayaan masa kini – yang oleh sebagian besar nenek moyang kita disebut utopis – pada tiga hal yang sangat berbeda: globalisasi dunia, laboratorium penelitian industri, dan perusahaan modern. Tidak ada satu pun dari hal-hal tersebut yang tidak berarti bagi kemajuan dan keajaiban pertumbuhan ekonomi selama dua ratus tahun terakhir, namun tidak satupun dari hal-hal tersebut yang mampu memberikan kemajuan luar biasa dalam penghidupan rata-rata orang, sejak tahun 1850 hingga saat ini.
Narasi besarnya yang menyeluruh membedakan kaum Hayek yang ramah pasar dengan pengikut Karl Polanyi yang memperjuangkan hak-hak rakyat. Bukan misteri besar menurut DeLong siapa orang jahat itu. Kelompok sayap kanan Hayekian “memahami bahwa pasar diciptakan untuk sebagian laki-laki, namun tidak semua – dan juga bahwa sebagian laki-laki, namun tidak semua, akan mendapatkan keuntungan.” Sebaliknya, masyarakat Polania menyadari bahwa masyarakat membayangkan hak-hak tertentu yang harus mereka miliki – penghidupan, lingkungan sosial yang stabil, dan pekerjaan yang layak. Jika kita berkata begitu saja, kita bisa mendapatkan hal-hal yang menyenangkan.
Meskipun penerapan teknologi-teknologi baru dan bentuk organisasi perusahaan tampaknya merupakan milik lembaga-lembaga pasar, dan juga milik kaum Hayekian, DeLong mengklaim hal-hal tersebut untuk pihaknya sendiri: Pasar “tidak dapat dengan sendirinya menghasilkan penelitian dan pengembangan yang cukup, misalnya, atau kualitas lingkungan hidup, atau bahkan, lapangan kerja penuh dan stabil.” Ini adalah satu lagi kegagalan pasar, yang tidak bisa diperbaiki kecuali ada politisi atau birokrat yang baik hati yang dapat menyeimbangkan kecenderungan pasar yang tidak menentu. “Ekonomi pasar yang makmur hanya bisa berkembang jika dilindungi oleh otoritas.”
Buku adalah tidak relevan dalam arti yang tepat dari kata tersebut: Ia tidak menjawab pertanyaan yang diajukannya sendiri, tidak melakukan tugas untuk mencatat perubahan-perubahan ekonomi yang besar pada abad ke-20, tidak secara memadai dan akurat menangkap narasi besar yang dapat dipercaya yang mencirikan hal ini. abad yang panjang. Sebaliknya, bertele-tele. Menyodok karakter konservatif atau ramah pasar ini atau itu — Charles Murray dan George Gilder menjadi favorit tertentu.
Apa yang kita dapatkan adalah sejarah sosial Amerika, halaman-halamannya penuh dengan omongan orang-orang yang sadar dan beberapa hal menarik dari kegagalan Amerika dalam mewujudkan cita-citanya. Semua ini bermanfaat dalam dosis kecil, melelahkan dalam penyampaiannya, namun tidak sedikit pun mengarah pada topik “ekonomi” yang ingin diangkat oleh penulis (kecuali beberapa halaman yang menampilkan karya Claudia Goldin tentang hilangnya kesenjangan upah).
Kita belajar bahwa terdapat cukup makanan di planet ini, sehingga tidak ada seorang pun yang harus menderita kelaparan; tempat berteduh yang cukup, sehingga tak seorang pun boleh kekurangan; cukup pakaian di gudang perusahaan kita sehingga tidak ada orang yang perlu kedinginan. Pasar buruk karena menciptakan kekayaan yang terlalu besar bagi orang yang salah; karena hanya diperuntukkan bagi orang kaya; dan karena hal ini hanya memberi imbalan kepada mereka yang “cukup beruntung untuk mengendalikan sumber daya yang menghasilkan barang-barang yang sangat disukai oleh orang kaya.”
Sebaliknya, para ekonom sepanjang abad ini, seperti Ludwig von Mises, menganggap kapitalisme sebagai produksi massal. untuk massa. DeLong tidak mendapatkan bagian kedua dari memo berusia puluhan tahun itu dan sebaliknya, secara mengejutkan, menyamakan Mises dengan kaum fasis – dan menyebutnya sebagai “kesayangan kelompok sayap kanan.” Kutipan untuk Mises benar-benar di luar konteks, diambil dari satu bagian dalam bukunya tahun 1927 Liberalisme itu serangan pemujaan fasisme terhadap kekerasan dan penghasutan perang, tidak mendukungnya. (Mises sulit dibaca, semua orang tahu siapa yang telah mencobanya, jadi kita harus bersimpati dengan pengawasan DeLong di sini.)
Dalam beberapa bab terakhir, pesannya menjadi kabur. Dari ketiga alasan kita kaya, tiba-tiba kita mendapatkan empat faktor yang terbaik mendefinisikan abad ke-20 – pertumbuhan yang didorong oleh teknologi, globalisasi, eksepsionalisme Amerika, dan “keyakinan” bahwa umat manusia dapat maju jika pemerintah memperbaiki permasalahan pasar. Ditambah lagi dengan dua momen paling penting: Keynes' Kemungkinan Ekonomi untuk Cucu kita dan banyak kebijakan besar pemerintah FDR pada tahun 1930an.
Itu akan menjadi kerangka yang lebih menarik untuk “narasi besar” buku ini.
Dalam ceramahnya tentang buku tersebut selama masa penerbitannya, DeLong mengaku bahwa menurutnya “setidaknya 20 persen dari buku ini salah besar.”
Anggap saja itu angka yang optimis.
- Tentang Penulis: Joakim Book adalah seorang penulis, peneliti dan editor tentang segala hal tentang uang, keuangan, dan sejarah keuangan. Beliau meraih gelar master dari Universitas Oxford dan pernah menjadi peneliti tamu di American Institute for Economic Research pada tahun 2018 dan 2019.
- Sumber: Artikel ini diterbitkan oleh AIER