Acara olahraga yang menghibur dan korup baru saja dimulai di Paris, dibuka dengan upacara yang dipenuhi tongkang di Sungai Seine. Ribuan komentator yang merengek, pengamat media yang dibayar, dan influencer yang bosan telah siap dengan komputer, ponsel, dan mimpi-mimpi mereka yang dibuat-buat. Seperti biasa, Olimpiade memunculkan pertanyaan tentang seberapa jauh kota tuan rumah telah berhasil mengatasi masalah fasilitas, infrastruktur, dan organisasi. Hanya sedikit yang meragukan bahwa Paris memiliki fasilitas tersebut, tetapi akan selalu ada gerutu tentang pilihan pembukaan, cara pelaksanaan, dan yang terpenting, biaya baik finansial maupun sosial.
Bagi mereka yang berhemat, Olimpiade dan ajang olahraga monumental sejenisnya terus kehilangan daya tariknya – seiring dengan keuangannya. Beban yang sangat besar pada dompet publik, pengurasan dana dari anggaran, telah membuat ajang-ajang tersebut menjadi tawaran yang paling tidak menarik bagi tuan rumah. Ditambah lagi dengan gangguan pada perdagangan, pendudukan real estat yang berharga beserta kerusakan lingkungan, pemindahan penduduk secara paksa, contoh gentrifikasi, dan pengalihan tenaga kerja dari proyek infrastruktur vital.
Bahkan bagi warga Australia yang tergila-gila olahraga, acara seperti Commonwealth Games 2026 terbukti tidak menarik, dengan pemerintah negara bagian Victoria membatalkan acara tersebut pada bulan Juli 2023. Seluruh masalah ini sangat tidak bertanggung jawab di pihak pemerintah Andrews, mengingat pujian awalnya terhadap pertandingan tersebut menjelang pemilihan ulang mereka. Auditor Jenderal Victoria sangat tidak terkesan dengan kejadian tersebut, kemudian menemukan bahwa pembatalan tersebut telah menelan biaya A$589 juta, yang terdiri dari A$150 juta dalam bentuk biaya karyawan dan operasional dan penyelesaian sebesar A$380 juta.
Pada bulan Maret tahun ini, ada desas-desus di media bahwa Brisbane, kota yang direncanakan menjadi tuan rumah Olimpiade 2032, sedang mempertimbangkan tanggapan serupa. Pemerintah negara bagian Queensland telah meminta saran tentang berapa biaya yang diperlukan untuk membatalkan seluruh upaya tersebut dan menerima perkiraan biaya antara A$500 juta dan A$1 miliar. Dana federal sebesar $3 miliar lebih lanjut juga akan dikorbankan. Upaya yang penuh pertikaian itu akan terus berlanjut.
Dengan waktu enam bulan tersisa, Paris dibanjiri dengan gangguan logistik yang menyertai acara semacam itu. Tarif angkutan umum telah meningkat. Para pedagang buku dengan kios-kios buku di sepanjang Sungai Seine, yang diabadikan secara permanen oleh Napoleon III pada tahun 1859, diancam oleh polisi kota dengan penutupan selama berlangsungnya Olimpiade, ancaman yang akhirnya ditolak oleh Presiden Emmanuel Macron. Para pegawai sektor publik menuntut kenaikan gaji dan serikat pekerja sibuk merencanakan pemogokan.
Malam sebelum pembukaan Olimpiade, ribuan aktivis berkumpul di Place de la République, yang dikoordinasi oleh kolektif aktivis La Revers de la Médaille (Sisi Lain Medali). Acara yang menampilkan sekitar 80 organisasi akar rumput ini disebut sebagai “Upacara Pembukaan Tandingan Olimpiade” dan terinspirasi oleh pernyataan “des Jeux, mai pour qui?” (“Olimpiade, tapi untuk siapa?”)
Mewakili koalisi kelompok yang lebih luas, La Revers de la Médaille telah merilis sebuah pernyataan di Pembebasan sebelum pertemuan itu, mereka mengejek klaim resmi bahwa Paris 2024 akan meninggalkan masyarakat yang lebih inklusif. Hal ini hampir tidak dapat diselaraskan dengan pengusiran sekitar 12.500 orang yang rentan sebagai bagian dari upaya yang digambarkan sebagai “pembersihan sosial”.
Dalam “Oxford Olympics Study 2024”, penulis bersama Alexander Budzier dan Bent Flyvbjerg menyimpulkan bahwa Olimpiade “tetap mahal dan terus mengalami pembengkakan biaya yang besar, hingga mengancam kelangsungannya.” Semua Olimpiade, “tanpa kecuali”, melebihi anggaran. “Tidak ada proyek besar lain yang seperti ini, bahkan pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir atau penyimpanan limbah nuklir.” Bagi penyelenggara acara, anggaran adalah gagasan yang tidak jelas, “anggaran minimum fiktif yang tidak pernah mencukupi” yang merupakan ciri khas “Sindrom Cek Kosong”.
Para penulis mengakui upaya yang dilakukan oleh Komite Olimpiade Internasional (IOC) untuk mereformasi Olimpiade melalui berbagai upaya seperti Agenda 2020 dan Agenda 2020+5, tetapi menemukan bahwa upaya mereka secara keseluruhan tidak merata dan tidak berhasil. Meskipun ada program-program ini, biaya Olimpiade “secara statistik meningkat secara signifikan.” Memang, kasus pembengkakan biaya telah menurun secara signifikan hingga tahun 2008, setelah itu trennya berbalik. Biaya untuk Paris 2024, berdasarkan estimasi yang tersedia pada publikasi studi tersebut, mencapai $US8,7 miliar, pembengkakan biaya sebesar 115% secara riil. “Pembengkakan biaya merupakan hal yang biasa terjadi pada Olimpiade, baik di masa lalu, sekarang, maupun di masa mendatang. Hukum Besi berlaku: 'Pembengkakan anggaran, terus-menerus.'”
Namun, acara-acara seperti itu selalu menarik bagi kelas politik yang ingin mendapatkan tempat di jajaran generasi mendatang yang cemerlang. Karena uang yang mereka pertaruhkan hampir tidak pernah menjadi milik mereka sendiri, biaya tidak sepenting kembang api, pertunjukan yang riuh, usaha, keinginan kolektif yang dipahami dengan baik oleh tokoh-tokoh seperti Albert Speer ketika merencanakan Olimpiade Berlin 1936. Berikan bendera, standar, dan kemegahan kepada masyarakat dan persaudaraan olahraga. Biarkan mereka tampil di stadion besar, di lapangan, dan di air. Dunia akan segera melupakan orang-orang yang merusak kesenangan karena khawatir tentang uang atau cengeng karena orang-orang yang terlantar.
Ada baiknya kita mengingat kata-kata ratapan dari koresponden luar negeri AS William Shirer dalam buku hariannya, yang ditulis pada tanggal 16 Agustus 1936: “Saya khawatir Nazi telah berhasil dengan propaganda mereka. Pertama, Nazi telah menyelenggarakan Olimpiade dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan ini menarik bagi para atlet. Kedua, Nazi telah memberikan kesan yang sangat baik bagi pengunjung umum, terutama para pengusaha besar.”
Formula semacam itu, sebagian besar, telah berhasil selama beberapa dekade, meskipun ada sedikit perbedaan pendapat dan kritik forensik terhadap Sindrom Cek Kosong. Apakah mereka adalah wakil yang lalim, otoriter, atau dipilih secara demokratis, meskipun korup, ini adalah pertunjukan yang pasti akan terus berlanjut dengan kegigihan yang boros.