Oleh Anirban Sarma
Pada bulan September 2024, untuk pertama kalinya, platform online yang dipimpin oleh media sosial mengambil alih televisi sebagai sumber berita paling populer di kalangan konsumen dewasa di Inggris. 71 persen orang dewasa di Inggris kini secara rutin menggunakan Internet dan ponsel pintar mereka untuk mencari berita.
Perkembangan ini tidak mengejutkan. Secara global, media berita konvensional telah kehilangan pangsa pasarnya dibandingkan media virtual dan pesaingnya selama bertahun-tahun. Hal ini menandai adanya pergeseran generasi dalam cara masyarakat mengakses dan berinteraksi dengan informasi dan berita. Saat ini, lebih dari 70 persen masyarakat India mengandalkan berita online, dan 49 persen menggunakan media sosial sebagai sumber berita utama. Pada tahun 2023, 86 persen orang dewasa AS sering atau setidaknya kadang-kadang mendapatkan berita dari ponsel pintar, tablet, atau komputer. Demikian pula, statistik menunjukkan bahwa di seluruh Uni Eropa, lebih dari 75 persen masyarakat berusia 25–54 tahun lebih cenderung membaca atau menonton berita online dibandingkan offline.
Bagian bawah yang gelap
Kemudahan mengakses berita di perangkat pribadi tidak ada tandingannya. Tidak ada keraguan juga bahwa ponsel pintar yang mendukung Internet telah berbuat lebih banyak dalam memajukan akses informasi yang instan dan universal dibandingkan inovasi teknologi lainnya dalam sejarah. Namun, produksi dan peredaran massal informasi tertentu secara online mulai menimbulkan dampak yang menghebohkan dalam masyarakat digital dan perdebatan mengenai kebebasan berpendapat.
Bagi media online, tekanan untuk menyampaikan berita “yang pertama dan cepat” sering kali mengurangi keakuratan pemberitaan, dan mungkin berkontribusi terhadap terkikisnya etika media secara bertahap. Informasi yang tidak diverifikasi dan dipublikasikan secara tergesa-gesa bisa berakibat fatal. Selama bulan-bulan awal pandemi pada tahun 2020, ratusan nyawa melayang ketika banyak orang—yang mengikuti laporan palsu di web—meminum metanol dan cairan pembersih berbahan dasar alkohol, karena percaya bahwa cairan tersebut adalah obat untuk virus corona. Empat tahun kemudian, ancaman misinformasi semakin meningkat. Seperti yang dikatakan oleh pakar AI dan akademisi Universitas Washington menjelang kampanye presiden AS yang sedang berlangsung, “Saya memperkirakan akan terjadi tsunami misinformasi… bahan-bahannya sudah ada dan saya benar-benar ketakutan.”
Namun, ini adalah kelemahan dunia online disinformasi—berita palsu dan informasi palsu atau terdistorsi yang disebarkan dengan sengaja untuk menipu dan menyebarkan perselisihan—hal ini dapat menimbulkan konsekuensi jangka panjang yang sangat merusak. Forum Ekonomi Dunia menggambarkan disinformasi sebagai “krisis yang berkembang”; dan survei multi-negara pada tahun 2021 menunjukkan bahwa 80 persen dari 125.000 lebih responden percaya bahwa disinformasi adalah masalah serius, dan hampir sepertiga dari mereka mengatakan bahwa mereka telah menjadi korban berita palsu. Hal yang membuat krisis ini semakin parah adalah disinformasi yang terkait erat dengan meningkatnya ujaran kebencian, radikalisasi, polarisasi di platform media sosial, dan melemahnya proses demokrasi.
Di Myanmar misalnya, penyebaran berita palsu anti-Rohingya dan ujaran kebencian di Facebook memainkan “peran yang menentukan” dalam peristiwa yang menyebabkan pembantaian Muslim Rohingya di negara bagian Rakhine di utara pada bulan Agustus 2017. Selama berbulan-bulan, Facebook telah menjadi sasaran pembantaian Muslim Rohingya. penuh dengan postingan-postingan fanatik yang menyerang agama dan asal-usul orang Rohingya serta mengarang cerita tentang kebrutalan Muslim terhadap umat Buddha, dan masjid-masjid di Yangon yang menimbun senjata sebagai bagian dari rencana untuk meledakkan situs suci Buddha. Bahkan Tatmadaw, angkatan bersenjata Myanmar, menggunakan Facebook untuk menyebarkan propaganda anti-Rohingya dan memobilisasi dukungan untuk kampanye kekerasan yang menargetkan komunitas tersebut. Facebook telah dikecam keras karena perannya dalam genosida, dan pada akhir tahun 2021, kelompok pengungsi Rohingya di Amerika Serikat (AS) dan Inggris (UK) menggugat perusahaan tersebut sebesar US$ 150 miliar karena mengizinkan ujaran kebencian tentang mereka. menyebar.
Twitter dan Facebook telah lama menjadi medan pertempuran polarisasi politik, mengelompokkan konsumen berita dan informasi ke dalam ruang gaung yang memperkuat ideologi politik mereka. Seperti yang ditemukan oleh data scientist Facebook pada tahun 2015, hanya seperempat konten yang diunggah oleh Partai Republik di Facebook dilihat oleh Partai Demokrat, dan sebaliknya. Begitu pula dengan Twitter: lebih dari tiga perempat pengguna Twitter di AS yang me-retweet dan berbagi pesan politik berasal dari partai yang sama dengan penulis pesan tersebut.[1] Algoritme media sosial dengan mudah memahami kecenderungan politik pengguna, menargetkan feed mereka dengan konten yang selaras dengan opini mereka yang sudah ada sebelumnya, memperkuat pendirian ideologis mereka dalam proses tersebut, dan pada akhirnya memicu antipati terhadap “orang lain” yang memiliki keyakinan berbeda.[2] Minimnya keterlibatan dengan perspektif alternatif telah menyebabkan a penyusutan ruang publik digital, meskipun jumlah pengguna aktif di media sosial terus bertambah setiap bulannya.
Informasi dan “berita” yang dikonsumsi secara online juga telah menunjukkan dampak terhadap meningkatnya radikalisasi, yang mengarah pada munculnya kasus-kasus terorisme, atau “kekerasan berbasis pengaduan”, dan wilayah abu-abu yang luas di antara keduanya yang dihuni oleh orang-orang yang tidak bertanggung jawab. banyak sekali kasus kekerasan “aktor tunggal”. Penembak dalam pembunuhan di masjid Christchurch tahun 2019 di Selandia Baru, misalnya, mengakui bahwa dia telah diradikalisasi oleh video online dan pidato tokoh sayap kanan. Serangannya terhadap umat Islam yang menghadiri salat Jumat di dua masjid setempat dimotivasi oleh gabungan sentimen anti-imigran dan supremasi kulit putih, yang ia peroleh dari waktu ke waktu terutama dari portal berita yang memuat konten ekstremis, dan dari rekan-rekannya yang berpikiran sama di media sosial.
Terakhir, kemunculan AI telah membuka banyak peluang baru untuk menciptakan dan menyebarkan disinformasi. Deepfake merupakan salah satu jenis disinformasi yang paling mutakhir dan canggih, dan menggambarkan kemajuan besar – dan sangat meresahkan – dalam pembuatan konten audio-visual yang “cerdas”. Pada awal tahun 2024, robocall dilakukan kepada sejumlah besar pemilih Amerika di negara bagian New Hampshire, yang kemudian mendengarkan audio deepfake dari Presiden Biden yang mendesak mereka untuk tidak memberikan suara dalam pemilihan pendahuluan di negara bagian tersebut. Kemampuan AI Generatif untuk menghasilkan email pribadi yang palsu namun terdengar kredibel menjadikannya aset bagi penjahat dunia maya yang melakukan serangan phishing dan proyek rekayasa sosial lainnya.
Mengatasi kerugian dan risiko
Upaya untuk mengatur konten berbahaya secara online – baik berita atau informasi lainnya – terbukti rumit karena sering kali bertabrakan dengan undang-undang kebebasan berpendapat atau prinsip kebebasan berekspresi yang lebih luas. Yang lebih memperumit permasalahan ini adalah bahwa permasalahan ini dipahami dan ditangani dengan cara yang berbeda-beda di berbagai negara.
Amerika Serikat, misalnya, lebih evangelis mengenai kebebasan berpendapat dibandingkan negara-negara lain: Amandemen Pertama menetapkan bahwa pemerintah tidak dapat membatasi apa yang dikatakan warganya di dunia maya, kecuali dalam kategori tertentu seperti ujaran kebencian, atau ujaran yang menghasut kekerasan atau bersifat mencemarkan nama baik. Tindakan represif Tiongkok terkait berita dan informasi—terutama ketika berita dan informasi tersebut tidak sesuai dengan posisi negara—berada di sisi lain spektrum. Pendekatan India – yang mengidentifikasi skenario tertentu di mana “pembatasan yang wajar” dapat diterapkan pada kebebasan berbicara dan berekspresi – berada di antara keduanya, dan jelas mendekati pendekatan Amerika. Beroperasi dalam kerangka hukum seperti ini, langkah-langkah berikut dapat memitigasi risiko yang terkait dengan akses dan konsumsi berita dan informasi online:
- Memperluas cakupan tanggung jawab perantara: Mengingat banyaknya volume informasi dan berita yang dipertukarkan melalui perantara online, perantara harus lebih bertanggung jawab atas konten yang mereka hosting. Raksasa media sosial dan penyedia layanan online lainnya tidak boleh dibiarkan mengeksploitasi klausul “safe harbour” demi keuntungan mereka, dan mengklaim bahwa mereka tidak melakukan hal tersebut. penerbit konten, dan dengan demikian melepaskan diri dari semua tanggung jawab untuk membangun dunia maya yang lebih aman dan inklusif. Moderator konten serta sumber daya manusia dan teknologi lainnya yang digunakan oleh platform ini harus berupaya menghapus konten yang menyinggung dengan lebih proaktif dan konsisten, tanpa perlu menunggu pemberitahuan terlebih dahulu dari pemerintah dan pengguna.
- Upaya dan inisiatif pengecekan fakta skala besar: Budaya pengecekan fakta dan verifikasi keaslian informasi yang lebih kuat perlu ditanamkan di seluruh ekosistem media digital. Upaya pelatihan dan peningkatan kapasitas harus dimulai dengan meningkatkan kursus etika media dan praktik jurnalistik yang ada dan memperluasnya ke bidang profesional dan organisasi. Selain itu, kode etik dan prosedur operasi standar di media digital harus mewajibkan konten diperiksa faktanya secara internal atau oleh pemeriksa fakta pihak ketiga sebelum dipublikasikan secara online.
- Memperkuat penerapan mekanisme anti-disinformasi: Beberapa rencana anti-disinformasi dan mekanisme regulasi yang dirancang dengan baik telah dirancang di seluruh dunia. Salah satu contohnya adalah Rencana Aksi UE Melawan Disinformasi (2018) yang berupaya memperkuat kapasitas negara-negara anggota dan respons bersama, memobilisasi perusahaan teknologi, dan membangun ketahanan masyarakat terhadap disinformasi; dan yang lebih baru diperkenalkan Kode Praktik Disinformasi (2022) yang bertujuan untuk mencegah pengambilan keuntungan dari disinformasi pada platform digital dan membatasi penyebaran alat-alat baru seperti bot dan deepfake. Di India, Kode Teknologi Informasi (Pedoman Perantara dan Etika Media Digital) (2021) yang banyak dibahas mendorong perantara online untuk menonaktifkan pembagian informasi yang ditemukan palsu, palsu, atau menyesatkan. Penerapan mekanisme seperti ini harus terus dipantau dan diperkuat, dan peluang untuk menerapkannya di wilayah lain harus dijajaki.
- Membangun ekosistem data, informasi, dan konten digital berbahasa lokal: Terakhir, dengan semakin banyaknya platform digital yang mengandalkan AI untuk mendeteksi konten berbahaya, AI sendiri harus beradaptasi lebih baik dengan bahasa lokal. Alat AI yang hanya berbahasa lokal juga perlu dibangun. Kurangnya data pelatihan yang tersedia dalam bahasa-bahasa tersebut saat ini menghadirkan tantangan yang serius, dan membangun ekosistem konten dan data dalam bahasa-bahasa tersebut akan menjadi tugas yang besar, kompleks, dan berjangka panjang. Namun, jika hal ini berhasil dilaksanakan, hal ini dapat memberikan banyak manfaat bagi akses universal terhadap informasi, salah satunya adalah mendukung pengembangan layanan AI yang berfungsi sebagai perlindungan terhadap disinformasi.
Tentang penulis: Anirban Sarma adalah Wakil Direktur, ORF Kolkata dan Rekan Senior, Pusat Diplomasi Ekonomi Baru
Sumber: Artikel ini diterbitkan oleh Observer Research Foundation
[1] Chris Bail, Mendobrak Prisma Media Sosial: Cara Membuat Platform Kita Mengurangi Polarisasi (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2021)
[2] Sinan Aral, Mesin Hype: Bagaimana Media Sosial Mengganggu Pemilu, Perekonomian dan Kesehatan Kita – dan Bagaimana Kita Harus Beradaptasi (New York: Mata Uang, 2020)